【案情】
严某和施某系夫妻关系，由于感情不和，2013年6月双方协议离婚，双方在协议中约定婚生女施某某归严某，并将施某位于本市的房屋一套过户给婚生女。同年7月，施某将户口迁往其工作地甲市。在协议签订之后，施某违背协议，一直没有将房屋过户给其女。2015年严某向本地人民法院起诉，要求将房屋过户到女儿名下。起诉人认为该房屋在本市，由不动产所在地法院管辖，那么本地法院有管辖权，可以立案。
【分歧】
针对本案管辖权问题，有以下两种观点：
第一种观点认为，该房产在本市，根据民事诉讼法第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，该案应适用专属管辖，即由本地人民法院管辖。
第二种观点认为，对于本案的管辖，依据民事属地管辖“原告就被告”的一般原则，在被告住所地或者经常居住地管辖，那么按照这一原则，该案应由甲地人民法院管辖。
【管析】
笔者同意第二种观点，理由如下：
《民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三十四条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”这两个条文分别对一般管辖和专属管辖进行了相关规定。专属管辖是对一般管辖的补充规定，它不能凌驾于其他管辖权原则之上而成为最基本的管辖权原则，只有在特殊情况下才能使用。该案件虽然涉及不动产，但离婚后财产纠纷，是基于婚姻关系产生的财产分配不服提起的诉讼，不是独立的对不动产权属之争，其诉的本质仍是离婚纠纷的延续，所以在适用管辖的原则上应适用一般管辖原则原告就被告原则，故起诉人认为该案适用不动产专属管辖室没有依据的。
