一、离婚证据的种类包括哪些
（一）书证
离婚官司中，书证被大量运用。比如结婚证、公证书、保证书、遗嘱、借条、情书等。书证容易出现的问题有。内容有瑕疵，甚至重大缺陷。在应用书证时，应该注意提交的书证与其他证据形成链条， 一起补强所要证明的事实，这样证明力增加，法院采信的机率也会增强。
（二）物证
由于物证具有客观性，不受主观因素以及诉讼环境的影响，因此，具有较强的客观性和真实性。在诉讼当中，物证证实内容更易被法官采信。但是，由于婚姻家庭纠纷中涉及的物证本身就不是太多，加之当事人缺乏保存意识，导致当事人举证的物证数量较少。目前，常见的物证有毛发、照片、礼物等。
（三）视听资料
从证据学上讲，视听资料是指利用录音、录像、光盘、电影胶片等反映的图像和声音，以及电脑储存的资料来证明案件真实情况的证据。随着时代的发展，以及当事人举证意识的提高，越来越多的视听资料证据被当事人采用。比如，手机录音，MP3录音，录音笔录音等。
1、证明材料的直观性。
不论是录像还是录音，一般都是当事人或其他相关证人直接的表述，特别对于离婚案件中当事人的自述，往往可以认定为自认，一旦反映在录音资料或录像材料上，当事人若想推翻，须另行举出反证。这类证据的形象性、直观性更能反映出客观事实，因此，此类证据证明力较强。
2、取证时间的不确定性。
在婚姻案件中，取类似证据往往不能使得取证对象知晓，或一般只能采取秘密手段，因此，当事人一方往往说了半个小时或更多时间，也不能将要取证的内容表述出来。
3、取证时间的阶段性。
一般只能在提起诉讼或与对方正式谈离婚之前，才能取此类证据。并且，绝大多数视听材料证据都是围绕着对方当事人收集的。当另一方当事人心存戒心时，此类证据很难获得。
4、偷拍偷录不合法证据与私自拍录合法证据的易混淆性。
根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为评定案件事实的依据。因此，武汉婚姻律师提醒证据收集是否合法，就要看是否侵犯了他人合法权益或者违反了法律的禁止性规定。比如侵入第三人住宅录音照相，是侵权行为。但如果在自己家取证，不存在此种问题。再如安放录音设备是在自己家里，不构成侵权。但如果是安放在第三人家中，就不具备合法性。还有通过非法手段获取的在第三人居室内的两人亲昵的照片就不具备合法性，但如果是在公共场合获取的两人亲昵的照片，就具有合法性。
（四）证人证言
一是夫妻生活的私密性，决定了婚姻家庭生活的事实不具有公开性及社会性。因此，能够了解夫妻生活部分情节的知情人范围往往限于当事人的亲朋好友之间，证人证言往往与出证一方当事人关系密切，或者与双方当事人关系密切，证言内容具有一定的倾向性，证明力相对较低。
二是证言内容往往具有主观性。由于每个人的伦理道德观念不同、社会成长条件不一，因此，每个证人对于婚姻家庭纠纷事实的认识也相差甚远。
三是证言内容往往并非来自亲身感知。由于夫妻之间生活的排外性，导致在很多情况下，证人证言证实内容的来源都是一方当事人，即当事人转述给证人。转述本身就带有强烈的感情色彩，在一定程度上会影响证言的真实性，形成所谓的；传闻证据；。这类证据证明力较低，需要其它类别的证据进行补强印证。
（五）当事人的陈述
由于婚姻案件取证特别是对于夫妻感情是否确已破裂取证较为困难，因此，很多当事人寄希望于当庭陈述上面，在庭后或开庭时向法院递交书面陈述。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人陈述不能单独作为认定案件事实的依据，因此，需要当事人或律师注意收集、提供其他证据进行补强。
二、收集离婚证据时要注意什么
一切能反映案件事实的合法的材料，都可以作为证据提交给法庭。但是，这些材料的证明力需要通过法庭确认。手机短信具有不可修改性和闪存封闭性的特点，所以在一定程度上能反应案件事实的真实性。所以当然可以作为证据使用。而且电子签名法也明确了电子签名的证据效力，手机短信作为一种电子签名的方式，其证据效力得到法律的认可。
但是，手机短信作为证据提交时应注意注明手机型号、发送接收的时间、发信人的手机号码等，最好通过公证机关进行公证。另外，手机短信应还有其他证据相佐证，这样使得手机短信具备更强的证明效力。
武汉离婚律师提醒：根据诉讼法的证据原则，证据必须具备客观性、关联性和合法性。所谓证据的合法性，是指诉讼证据必须是依照法律的要求和法定的程序而取得的事实材料。它除了要求证据的形式应当合法外，还要求证据的收集、提供甚至审查等环节也必须符合法定程序的要求。
对于私自偷拍偷录行为是否合法，最高法院1995年3月《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料 不能作为证据使用的批复》认为：“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为， 以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”
在当时的社会背景下，该批复对禁止当事人以偷拍偷录的方式收集证据起到了积极作用，但是一刀切的规定也带来了一系列的负面效应，影响了法律公平的实现，使部分当事人因举证困难或无法举证而承担了不利的法律后果，不利于对他们民事权益的保护。
最高法院2001年12月颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《规定》）中对此问题作出了新的解 释。新的司法解释第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”；同时，第七十条第三款规 定：“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力。”
《规定》对证据合法性的判断标准为：是否“侵犯他人合法权益”、是否“违反法律禁止性规定的方法取得”，比1995年的批复更合理，但是在适用时仍然存在因规定笼统模糊而导致同一案件存在不同看法的问题。因此，这就给了法官自由裁量权。
